周杰（资料图片）
昨天，周杰的律师向市交管局提交复核申请，称周杰并未肇事逃逸，应由出租车司机负主要责任或全责。
昨天上午，赶在提出申请的最后时限，周杰委托的北京邦盛律所律师谢会生等向市交管局提出了复核申请。
在交管出具的责任认定书上，周杰一方做了很多标注，并在末尾连写三个“错错错”。其中，除对事故发生时间等基本事实提出异议外，周杰律师还要求对“出租车司机高某是否采取刹车措施”、“周杰弃车离开现场的性质”等提出异议，整个异议事项高达18项。
>>异议一
应澄清周杰没有酒后驾车
交管责任书认定：“现有证据不能认定周杰酒后驾车。”
律师认为：“排除”和“不能认定”是两个意思。其中，前者是“没有酒后驾车”；后者是“有可能酒后驾车”。
律师称，交管部门不仅对周杰进行了酒精检测，还对周杰可能饮酒的活动场所及所接触的人员，包括事发后他离开现场时乘坐的出租车司机进行了走访调查，所有证据客观上都表明周杰在事发前没有饮酒。可朝阳交通支队作出的这一认定，造成公众对该事件的猜测。因此，警方应作出“排除周杰酒后驾车”的认定。
>>异议二
周杰的行为不属肇事逃逸
交管认定：事发后，周杰虽报警，但未履行保护现场、在现场等候处理的法定义务，弃车离开现场，属弃车逃逸行为。
律师认为：周杰不构成逃逸，认定逃逸与相关法规严重不符。
律师在意见书中称，事发后周杰以周姓名义报警，是因为接线员“并没有询问全名”。现场监控录像可证明，报警之后，周杰在现场等候近20分钟，直到救护车到达才离开。弃车，是因为车已撞坏不能开了，只能留在现场。
律师表示，在履行了保护现场、迅速报警、抢救受伤人员等法定义务后，周杰不是以逃避法律追究为目的离开事故现场，因此不构成逃逸。
