终审判决后，被告人黄松有对此不服，但其辩护人没有表态。
据悉，一审判决后，被告人黄松有及其辩护人之所以提起上诉，其主要理由是对非法占有120万元的定性存在争议。
根据法律文书认定，1997年，当时湛江市中级人民法院（以下简称湛江中院）在审理中美化工公司破产一案时，时任湛江中院院长的黄松有，安排粤法拍卖公司和法建拍卖公司共同对中美化工财产进行拍卖，约定佣金为1540万元。拍卖之后，湛江中院分得一半的佣金。之后，以黄松有为首的湛江中院党组决定，这700多万一部分归中院所有，剩余308万元交给法建拍卖公司的分支机构———粤西代办处。但是，该308万元从湛江中院支付到粤西代办处后，被黄松有和粤西代办处等3人瓜分，黄松有分得120万元。
为此，检方对黄松有作出了贪污罪的指控，即利用担任广东省湛江市中级人民法院院长的职务之便，伙同他人骗取本单位公款308万元，其个人分得120万元。
但被告人黄松有及其辩护人却认为，这笔钱并非湛江中院的公款，而是属于拍卖公司的佣金。把原属于拍卖公司的佣金，交给拍卖公司的下属分支机构，不是贪污行为。接受该款项应当属于受贿行为。
纵观检控双方的争议，其焦点主要集中在湛江中院分得的一半佣金，究竟是否属于湛江中院的公款。
首先，从犯罪对象入手。即使法院接受了该佣金，具有非法属性，但是，不可否认，该佣金一旦被法院接受占有或者说已经进入法院账户，那么，该款无疑属于法院的财产，该财产必须经由法院集体处置，或者退回，或者作为违纪资金上缴。其法律属性已经不再是原给付单位所有，或者说已经不再具有原来贿赂款的性质。
依照法律规定，任何利用职务之便对单位资金非法占有的行为，均构成贪污罪，包括贪污由法院占有、保管的非法财产，赃物、罚没物品、小金库违纪资金等。单位对公共财物是否具有合法性，不影响该财产的公共属性，更不影响成为贪污罪的犯罪对象。
其次，从犯罪手段入手。该款项经湛江中院党组决定，308万元给付了拍卖公司粤西代办处。之后，被告人黄松有分得了120万元。
这里有个问题需要探讨。作为湛江中院已经接受了该款项，具有了该款项的占有处分权。但是，之后竟然又集体通过决议将该款项给付出去。判决书之所以这样认定，是因为被告人黄松有事先已经与粤西代办处约定了该款项的去向，继而才通过集体的形式作出了上述决定。从犯罪手段上看，当然是对具有财产处分权班子成员采取了欺骗的手段，达到了个人非法占有该财物的目的。
不过，如果确属没有上述“共谋”，给付粤西代办处之后，粤西代办处为了感谢黄松本人而酬谢其120万元，当然可以定受贿罪。
在我看来，无论是定贪污罪，还是受贿罪，其职务犯罪的属性是一样的，其否定的评价是一样的，定罪量刑的标准是一样的！
定两个罪分解了原本众目睽睽的犯罪金额，也不失为一件幸事。
看来，被告人黄松有毕竟是一位民事法律专家。
