8岁的小雨家住荔湾路附近。2010年1月18日，正是寒假期间，吃完午饭后，小雨便一个人下楼去玩。大约两时左右，他来到离家不远的一所小学外，学校门口有一个小花园，他很喜欢在这里玩。
这时，一个蹲在公园门口的叔叔过来问小雨：“周门怎么走啊？”小雨指了指周门的方向。叔叔又说：“小朋友，你带我们去周门吧？”毫无防备心的小雨爽快地答应了，他被男子带上了停在公园处的一辆面包车。就这样，小雨被车里的三位叔叔带走了。
在车上，叔叔继续向小雨打听，“父母是做什么的”，“父母的电话号码”等问题。小雨将妈妈的手机号告诉了叔叔。他们并没有去周门，而是去了天河区岑村这几名男子的住处。小雨问叔叔，什么时候送他回去，叔叔告诉他，车坏了要拿去修。三名男子开了电脑让小雨玩游戏、上网，还给他做了晚饭吃，小雨很快“乐不思蜀”。
晚上10时，在岑村的出租屋，小雨正沉浸于电脑游戏。叔叔过来告诉他，车修不好，要买了新的才行。晚上12时多，叔叔安排小雨先睡。他沉入了甜甜的梦乡。
绑匪向家属勒索10万元
当天下午3时左右，小雨的奶奶发现小雨一直没回家，寻找未果，通知了小雨的妈妈阿慧。
下午5时左右，阿慧坐公交车回家时，突然接到一个陌生电话。电话里的男子说：“你是不是小雨的妈妈？现在你儿子与我一起，你儿子很安全。我来广东打工被人骗了，我要回家，你准备一点钱。”阿慧急得哭了起来，头脑一片空白，求男子让她听听儿子的声音。但对方却只是说让她在晚上10时汇10万元钱过去。
阿慧选择了报警。当晚，绑匪打了许多次电话催款。晚上10时许，小雨的爸爸分6次向绑匪提供的账号转账1万元。与此同时，两名绑匪前去ATM机提取了卡里的1900元，他们不知道，其余的钱已被警方冻结。
第二天清晨5时许，小雨的父母接到警方通知，小雨已被成功解救，两名绑匪也已落网，另有一人在逃。后来，阿慧听警察说，警察去到出租屋时，小雨睡得正香。
看电视新闻生邪念
模仿深圳绑架学童
被告席上的两名绑匪韦钢和邱春德，一个31岁，一个30岁。参与绑架的另一绑匪吴家伟至今还未归案。
检方指控，韦钢和邱春德与同案人吴家伟经密谋后绑架小雨，其行为构成绑架罪。据庭审时韦钢交代，去年12月的一天，他们三人一起吃午饭时看到电视新闻里正在播放深圳绑架学童的新闻。吴家伟于是提议：“这样也可以搞钱啊？我们试一试。”但当时不了了之。直到今年1月18日，吴家伟开了辆面包车来叫他和邱春德，说是去荔湾。
韦钢称，他们来到荔湾区时正是中午时分，几人在彩虹公园旁的小学门口等候了两个小时，后来吴家伟带了一个小孩上车，并用他们的话说“就是这个小孩”，这时他才知道是绑架。
对检方的指控，邱春德起先表示否认。他说，自己并不知道这是绑架，而是去接人。“接人？如果是接人你们为什么在小学门口等了两个小时？为什么你不知道接的是什么人？”面对公诉人的反诘，韦钢和邱春德都表示“认罪伏法”。
休庭5分钟后，法院当庭宣判，法院一审以绑架罪判处韦钢、邱春德有期徒刑8年。两人当庭没有表示上诉。
检方建议
构筑“立体防御体系”
荔湾区法院审理此案时，邀请了荔湾区多所小学的德育老师旁听。由于暑假快到了，又到了学生安全的高危期。公诉人在公诉意见中提出，针对绑架学生案频发的趋势，有必要构筑“立体防御体系”。
“当前校园安全问题日趋严重，报道也多，引起了恐慌。仔细分析，其实他们的犯罪手段并不高明，而我们的防御体系也不完善，因此，学校应该经常进行安全教育，教孩子们学会观察，提高自我保护能力，注意可疑分子，家长也不要独自让孩子长时间在外，要让孩子告诉父母回家时间，在出事后尽量保持冷静，第一时间报案。”
