4月14日《华西都市报》以“男子爬上树蹲4个多小时窥女邻居被判强奸罪”为题报道了一起强奸案。据该报道称，四川成都新都区的李某暗恋女邻居，爬上树偷窥其在家的一举一动长达4个小时，在一阵电闪雷鸣后，女邻居家的院落被照得如同白昼，女邻居受惊之下，无意间发现躲在树上的李某，李某见事情败露，跳下树逃回家中；次日被抓。面对民警，李某坦白了他爬上树的主观意图：“我爬上树，确实想强奸她”。此案经新都检察院公诉，法院以强奸罪判处李某有期徒刑1年，并处缓刑1年。
此报道刊登后，一时间掀起巨澜，仅百度搜索就显示有150余家报纸网站转载、转贴该报道，随后各地法学专家、检察官、法官、律师根据这一报道纷纷接受采访或撰写评论、博客，多数意见提出此案是典型的“思想入罪”、“单据口供定罪”，更有许多网民跟贴感慨此判决是“霸王”判决。为此，记者专程赴新都采访，将此案原貌呈现给读者。
在新都区检察院，记者找到了该案承办人王检察官。王检察官告诉记者：“华西都市报的报道仅反映了部分案件事实，即案件发生的前半部分，却省略了案件事实的后半部分，同时文中提及采访了检察官，而事实上他们撰写该报道根本没有采访检察院的任何人，所以这样报道出去后引起了歧义”，紧接着，她又向记者介绍了详细案情。
2008年4月17日晚，喝了三四两白酒的李某对同村妇女秀秀(化名)起了“发生性关系的想法”(李某本人交待)。当日晚21时许，李某翻围墙进入秀秀的家，看见她在客厅的沙发上看电视，此时秀秀也发现有人进入家中，便吼了一声“有贼”，李某撒腿就跑。秀秀因穿着单薄，见来人飞快跑走就未追出。然而李某并未跑远，他来到秀秀家院子里并爬到柑子树上等待机会。大概凌晨1、2点时(4月18日)，李某从柑子树上下来，拉开房门，进入秀秀的卧室。听到门响的声音，秀秀醒了过来，这时李某迅速朝她扑过来，用手掐她的脖子，秀秀的反抗使得两人抓扯起来。正在这个时候，天上一道闪电照亮了卧室，秀秀看清楚是李某。见身份暴露，李某慌忙松开秀秀，翻墙逃跑。早晨7点，警察接到报案后将李某带回派出所。
2009年3月19日，新都区法院对李某一案进行不公开审理。新都区检察院指派公诉人出庭指控李某的行为构成强奸罪，但属于犯罪中止，并出示了相关证据。
日前，新都区法院做出一审判决。法院认为李某翻墙进入妇女秀秀家中，企图与之发生性关系，被认出后便翻墙逃走，其行为构成强奸罪，但李某在犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，故依法对其减轻处罚，判处其有期徒刑1年，缓刑1年。
强奸罪被法律定义为：“以暴力、胁迫或其他手段，违背妇女意志，强行与其发生性交的行为。”该罪的构成主要分为主客观两个方面的要件：一是主观方面，行为人有犯罪的直接故意，并且必须有明确的强行奸淫的目的；二是客观方面，表现为行为人违背妇女意志，使用暴力、胁迫或者其他手段，强行与其发生性交的行为。所谓“违背妇女意志”，是指违背妇女自愿性交的真实意思，强行与其发生性交的行为；所谓“暴力手段”，是指对妇女采取按倒、殴打、捆绑、卡脖子等危及人身安全、人身自由的强暴方法。可见强奸犯罪是一种故意犯罪，可以分为不同的发展阶段。从犯意产生到着手实行犯罪是犯罪预备阶段，从着手实行犯罪到完成犯罪是犯罪的实行阶段。在本案中，李某知道同村妇女秀秀的丈夫不在家，当晚喝酒后产生了与秀秀“发生性关系的想法”，由此可见，李某在翻墙潜入秀秀院内前，已经产生并确立了强奸犯意，在强奸犯意作用下，李某实施了翻墙入院、试图进入客厅、藏匿院中爬树观察伺机作案、对其卡颈等行为，这些事实证明李某的行为已进入强奸犯罪的实行阶段。但在此过程中，由于天气突变，电闪雷鸣，李某被秀秀认出，遂放弃实施强奸，逃回家中，使强奸犯罪中止在犯罪实行阶段。
所谓犯罪中止是指犯罪分子在实施犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果的发生的行为。根据我国《刑法》第24条第二款规定，对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。因此，王检察官认为，检察院的指控及法院的判决是有充分的事实依据，其法律适用是妥当的。
采访中，记者特别提及许多学者、检察官、法官、网友根据《华西都市报》的报道纷纷评说此案。王检察官告诉记者，若她本人不了解全案真相，根据《华西都市报》仅存在偷窥就定强奸罪的案情报道，也会质疑此案的定性问题，所以她很理解学者、律师、检察官、法官和网友们关注此案的心情和由此发表的评说，但她强调这是在《华西都市报》对案件事实存在不完整报道的前提下大家得出的结论，而实际上案件事实并非如该报道所说，故她接受本网记者专访，并希望通过本网报道以正视听。
