“腐败分子”一说引发诉讼
今年4月4日，一网名为 “老阿爸”的人在某网上论坛发表帖子，主要内容是：“3月份，小区业委会主任带领业委会全体成员和徐先生等3人一起去香港、澳门旅游，是公费旅游？是自费旅游？我们的维修基金又被黑了一大笔，业主就好像被拔光了毛的肉鸡，任人宰割。可恶的腐败分子，何时杀得完？ ”
经公安机关调查，发现发帖的终端机在陈女士住所。陈女士表示，可能是邻居来家里玩时，用电脑发了帖子。7月14日，公安机关认定陈女士违法事实不成立，不予行政处罚。
徐先生等3人认为，他们根本未去过香港旅游。帖子的内容使很多网民跟帖，都把他们当成腐败分子，不断有人打电话甚至上门责问、辱骂，给他们身心造成伤害。故起诉要求判令陈女士立即停止名誉侵权行为，进行书面赔礼道歉并在小区内公开张贴道歉书为其恢复名誉、消除影响，同时赔偿3人精神损害抚慰金各2万元。
被告辩称帖子非自己所发
陈女士辩称，该帖全文共分3段，内容均是在质问业主委员会，而非质问徐先生等3人，其中并未指责是徐先生等3人乱用维修基金去旅游。帖子发表后，仅有一人跟帖。事实上，在这篇帖子发表前，小区内已有业委会拿业主的钱去香港旅游的传闻，而在业主委员会账目不清的情况下，业主也有权质疑业主委员会带队去香港是公费还是自费。本人系小区业主，虽然徐先生等3人所称的帖子并非自己发表，但帖子的内容也涉及本人的利益，故请徐先生等3人须对一些经济问题作出明确回答。请求驳回诉请。
法院认为构成名誉侵权
法院认为，公安机关查实，涉案帖子系由陈女士住所电脑终端发出，陈女士为该电脑的直接持有人或管理人，在并无直接证据证明他人利用或盗用其电脑发出系争帖子的情况下，可以推定系争帖子系其所发，陈女士应承担相应的民事责任。陈女士提供其母的书面证明仅为孤证，缺乏相应的证明力。陈女士称在2009年4月下旬前，其与邻居共用网线，但在公安机关此前的询问笔录中，却从未谈及该部分内容，法院对此亦不予采信。
经审查，帖子内容指向的对象是明确的，发帖人以自问自答的方式指认徐先生等3人利用维修基金外出旅游，为腐败分子。从举报至删除，该帖子在论坛中持续了一定时间，足以使受众特别是小区业主对徐先生等3人的人格产生怀疑，社会评价度降低，名誉受损。现陈女士并无证据证明帖子内容为客观真实，故徐先生等3人要求陈女士承担相应民事责任的诉请，法院予以支持。
