一名被告人剃着光头、穿着囚服站在铁笼子里接受审判。
"从现在开始，庭审时不能让刑事案件被告人坐铁笼子，不能给他剃光头、穿囚服出庭。刑事案件被告人应和正常人一样，穿着便装和他的辩护律师坐在一起，和控方‘对抗’。”昨日，省高院召开全省法院刑事审判工作会，省高院院长张立勇在会上要求，今后我省法院在刑事案件开庭审判过程中，将改变旧有法庭设置，以去除对被告人“犯罪化标签”。
要求
刑案庭审，今后被告人辩护人坐一起
会上，张立勇指出，第六次全国刑事审判工作会议，对刑事审判工作首次提出落实无罪推定、疑罪从无原则，首次提出“以庭审为中心”，这在刑事审判发展史上具有里程碑意义。他结合赵作海案、李怀亮案、天价过路费案、天价手机案等热点案件，谈了如何避免和防范冤假错案的问题。
张立勇表示，按照我国法律规定，未经法院依法判决，对任何人都不得确定有罪，这就确定了无罪推定的原则和精神。刑案被告人是诉讼主体，他和公诉人具有平等的主体地位和同等的诉讼权利。但现实中，刑事法庭的布局，往往将被告人置于审判台的对面，还往往剃着光头、穿着囚服，有的还被关在囚笼里面，将被告人与其辩护人隔离开来。这无形中在法院判决前就给被告人贴上了罪犯的标签。
为此，张立勇要求，今后，在刑事案件开庭审判过程中，我省法院不得给被告人设置囚笼；被告人有与公诉人同等的坐着发言的权利；被告人应与辩护人坐在一起，而不应置于被审讯的中间位置；切实保障控辩双方平等的举证、质证、辩论权，法官不得随意打断被告人及其辩护人的发言，不得以提交书面辩护词代替当庭发表辩护意见。
开庭时，公诉人来晚半小时，对法官说一句“老张我来了”，就没事了。而律师晚来5分钟，法官就吵人家。被告人明显处于被动受审地位，一开始就将被告人当“囚犯”审了。
溯源
传统法庭布局来自“老规定”
据悉，目前我国刑事案件法庭布局的依据是1985年“两高”颁布的《关于人民法院审判制度、审判台、公诉台、辩护台位置的规定》，即审判区正面设审判台，高20至60厘米（高度与审判法庭面积相适应），审判台前方左右两侧分设辩护台、公诉台，高度与审判台相同，公诉台、辩护台呈八字形，面对被告人，证人席置于公诉台右下方平地上。
有人将此布局形容为典型的“坐堂问案”式，即法官高居堂上，两侧分坐公诉机关、被害人、辩护律师，被三方合围的被告人孤零零地坐在法庭的正中央。
这是一种典型的有罪推定的方式，或者说漠视被告人的合法权益。公诉方可以讯问被告人，辩护人可以讯问被告人，然后法官还可以再讯问被告人，所以被告人成了法庭审判的主角，大家都向他问话。这明显存在重口供且有罪推定的情况。
反思
旧有布局难以实现控辩平衡
在这种传统的庭审布局中，周围被法警监视的被告人，在庭审中直接面对的是法官，而不是作为控诉方的公诉人。这种法庭布置传递的信息是，法官在法庭上是带有追诉倾向的积极审讯者，而不是中立的消极听审者。
被告人的席位既远离法官席和公诉席，又远离自己的辩护人，在案件审理过程中，被告人由诉讼程序的积极参与者，演变为孤立无援的被审理对象。这种法庭设置模式的直接后果，是被告人在法庭上无法就案情信息同辩护人交换意见，不能充分有效地行使法律赋予的辩护权。
对此，张立勇要求，法官要牢固树立无罪推定、疑罪从无原则。摒弃“重打击、轻保护”，以及疑罪从有、疑罪从轻的旧有理念，正确把握疑罪从无规则的适用条件，最大限度地实现控辩平衡。
（在现实中）法官和控方（往往）一开始就把被告人当成“囚犯”对待，甚至不让被告人说话，法官直接站出来和辩方死磕。事实上，法官应该让律师和辩方死磕，法官保持中立，“坐山观虎斗”，最终根据双方证据拿出自己的观点。
忧虑
法庭安全怎么保障
“从人性化和无罪推定角度上讲，这样做当然没问题，而且更让被告人受到尊重。但我们必须要考虑到现实因素，这就是法庭安全问题。以前在法庭上，就多次发生过被告人当庭脱逃或者伤害他人的事件。”针对我省法院的新尝试，一些法官、检察官私下认为，被告人同辩护人坐在一起的法庭布局仅适用于轻罪案件，因为重罪案件的很多被告人都具有攻击性，可能会威胁到辩护人及庭审的安全，应当考虑在一定的程度上采取强制措施，限制被告人的行动。
对此，张立勇认为，安全问题是应该考虑的因素，但不是将被告人与辩护律师分开的一个决定性因素。在开庭前应了解被告人的一贯表现，如果有暴力倾向，采取预防措施是必要的，如果没有暴力倾向，就没有必要采取相应措施。
现场，参会的一些专家学者也认为，从诉讼结构的反映形式来说，被告人与辩护人应该在一起；从人的心理方面考虑，被告人与律师在一起，被告人会有安全感，且对被告人来说，其更容易接受裁判，更能体现公正性。
