广州日报社原社长戴玉庆被控受贿罪，他否认控方多数指控
广州市纪委书记王晓玲被举报涉股票内幕交易等违法违纪行为
“广州市纪委书记被举报”追踪
近日，广州日报社原社长戴玉庆被控受贿案一审开庭期间检举广州市纪委书记王晓玲引起社会关注。昨日，记者从接近广东省纪检方面人士处获悉，该案开庭前，戴玉庆妻子杨兰凌就已将举报材料交给中央巡视组，目前中纪委正在核查此事。
举报王晓玲亲属涉内幕交易
昨日记者从接近广东纪委的人士处获悉，去年底，杨兰凌已对王晓玲进行实名举报。举报内容涉及王晓玲干预广州日报大楼建设、股票内幕交易、插手广州日报日常经营等三大部分。其中，对于股票内幕交易的举报内容主要提到广州日报上市过程中的违规运作。
2007年11月，广州日报借壳上市，在深交所以“粤传媒”挂牌。2010年8月，广州日报社经营资产整体上市。
据财新网报道，据举报描述：在收购重组发生之前，王晓玲的亲戚徐鹏在2010年上半年提前建仓，他动用1.2亿元人民币，在二级市场收购粤传媒1400万余股。徐的妻子钱珏则动用资金人民币2400余万元，购入270余万股。粤传媒复牌后，连续10日涨停。上述两人将股票悉数卖出。市场人士估计，在粤传媒这一只股票上，徐鹏、钱珏可以获利1亿元以上的投资收益。
粤传媒公开披露资料与举报中描述的交易过程相符：2010年第一季度和第二季度报告期末，徐、钱二人分别是第一和第四大流通股股东，而到了第三季度，二人从10大流通股股东中退出。
对此，昨日记者向广州市纪委求证，其发言人的电话一直无人接听。
举报材料或已交付中央巡视组和省纪委
昨日，接近广东省纪委的人士称，戴玉庆妻子的举报材料中明确提到徐鹏和钱珏二人。
据公开资料显示，徐鹏和钱珏常出现在上市公司的大股东中。
徐鹏早年在申银万国青岛营业部炒股，全部身家只有几十万元，后凭借炒作新华传媒获利20倍。随后炒作伊利股份，一举成名。
目前，尚无证据显示两人与王晓玲的确切亲属关系。据公开资料显示，王晓玲是烟台牟平人，徐鹏和钱珏都是青岛人。
接近广东省纪委的人士称，杨兰凌将对王晓玲的举报材料交给了中央巡视组和省纪委。中央巡视组对杨兰凌的举报进行了核查。按照惯例，王晓玲属于省管干部，若对其调查也应由广东省纪委进行。
昨日，上述人士称，目前是否对举报进行立案调查，目前尚无明确说法。
庭审
当庭检举王晓玲干预业务并打击报复
3月28日，戴玉庆被控受贿案在东莞市中院一审开庭，其被控受贿250.1万元。
昨日，戴玉庆的辩护律师陈海航说，当日的庭审尚在法庭质证阶段，还没有展开辩论。戴玉庆当庭表示不认罪。对其是否检举一事，陈海航说，这不是律师的职责，他不便发表言论。
昨日，记者联系上当日参加庭审的人士。据了解，当日公诉机关对戴玉庆的受贿指控共有5笔。但庭审中，戴玉庆否认了其中3笔受贿指控。他说，在接受纪委调查期间，迫于强大压力而违心承认自己受贿。
该人士称，戴玉庆在法庭上说，正因为案件转移到东莞，他才敢改变过去的供述，若案件留在广州，他不敢和广州市纪委或司法机关对抗。
法官问戴玉庆，对他的指控是由检方提供，他所称受到压力来自于哪里？是纪委还是检察院？戴回答，他在被纪委“双规”期间，找他问话的人就有检察院的人，因此他所说的压力，包括纪委和检方，他在两个部门“违心”所做的口供也是一致的。
戴玉庆随后当庭检举广州市纪委书记王晓玲存在违法违纪行为。
戴玉庆称，王晓玲担任宣传部长时，试图干预广州日报经营业务，例如介绍亲属插手当时拟建工程报业大厦项目。戴玉庆认为，自己曾多次抵制上级干预业务正常开展，故而招致后来的打击报复。
上述人士说，戴玉庆的发言被法官打断。法官提出，他所举报的案情与本案无关，应在庭外向有关部门举报。
参加旁听的人士称，其后，戴向法警提出心脏不舒服。随后法庭宣布休庭，择日再审。
广州市纪委4月21日下午的例行新闻发布会上，有记者问及戴玉庆案。发言人梅河清称，市纪委“至今为止没有错办过任何一个案件”：“有关涉案人员在庭上翻供，在我们的办案实践中时有发生，在狡辩，事实胜于雄辩。我相信，有关人员的违纪违法行为，会得到依纪依法查处。”
追访
受贿案两次退回补充侦查
戴玉庆今年59岁，他长期从事新闻工作，曾担任《人民日报》华南分社社长兼总编辑。自2005年10月起，戴玉庆任职广州日报社长。
2011年9月，戴玉庆被免去广州日报社社长职务，任职广州市政协专门委员会。戴玉庆在法庭上说，他向广州市委组织部长及当时的市委书记提出辞职意向时，曾口头汇报，称上级领导对广州日报业务有干预。
据广州政府网履历，王晓玲于2007年7月起任广州市委宣传部长，2011年12月调任市纪委书记。其在任宣传部长期间和戴玉庆曾是上下级关系。
2012年，广州市纪委着手办理广州日报广告经营部门系列案，戴玉庆在市政协常委、教科文卫体委员会主任职位上被广州市纪委“双规”。该案随后移送广州市检察院侦查，但由上级司法机关调整管辖权，2013年3月指定东莞市检察院审查起诉。
此后该案由东莞检察院先后两次退回补充侦查。东莞市中院受理后，又先后4次推迟开庭日期。
