16年的婚姻，留下了什么？
前一天在民政局签好离婚协议，拿了离婚证，他仓皇而走。她叫住他：“慌里慌张的，干什么？”
第二天，她就知道了他为什么慌张。纹身的，赤膊的……一个个接连上门，“你老公欠了我们钱”。
林惠（化名）把传票铺了满满一桌子，给记者看。
△林惠收到的20多份传票肖菁/摄
去年8月31日，林惠和方明（化名）离婚，方明跑路。
在接下来的半年里，不断有债主上门。根据借条，方明在离婚前半年欠下了400多万元的债务。
后来债主纷纷起诉，告的是：债务发生在夫妻关系存续期间，应为共同债务，要女方一并承担。
2月6日，余杭法院良渚法庭将起诉到他们法庭的15起案子做了判决。判决将债务认定为方明的个人债务，由方明个人承担还款责任。换句话说，在这些判决中，前任的欠款，不用女方还。这是一个很有法律价值的判决。
离婚第二天
十几个债主找上门来
两人是大学同学。林惠是杭州人，方明的老家在余杭农村，在大学里他俩算老乡。毕业数年后，2001年，两人结婚。
根据瓶窑法庭进村走访，村民们有个说法是，方明是上门女婿。
不管算不算入赘，确实林惠家经济条件要比方明家好一些。隔阂似乎也是从这里开始的，用林惠的话来说，度蜜月的钱都是我家出的。
2005年，女儿出生。方明的经济状况依旧没有起色。
据说方明在瓶窑开了一家装饰材料公司，但是一直都没赚到什么钱。
林惠说：“买房买车养女儿，统统都是我父母和我的钱，他一分钱都没有拿出来过，他的公司我从来没有过问过，也从来没有去过。”
林惠妈妈也说：“我们家是老杭州，在城南有房子，租金每个月有1万多，我们两老也有退休金，女儿这里，一直是我们贴她的。”
去年8月25日，方明急匆匆地打了个电话来，说自己欠了很多钱，要跑路了。林惠当即说“离婚”。
8月31日，两人协议离婚，车和一套经济适用房归女方（当时车款和房款也均为女方和娘家支出）。
9月1日开始，林惠的手机每天都有陌生人打来要债，也有人闹上家里，说是再不还钱，要上手段了。
这个瘦弱的女人对电话里的债主说，你白天不要去，等我下班，6点钟到家找我，把欠条拿来。
她给所有的债主排了个班，让他们分不同的日子上门来。
上门后，林惠拍下债主的模样，拍下债主的借条，然后以一个专业的财务素养（林惠在单位里担任财务工作）登记在册，然后平静地跟债主说：“好了，你们要的是钱，闹上门来只有我一条命，对你们来说也没用，你们去法院起诉吧。”
十几个欠款案高度相似
这20多个起诉方明和林惠的案子，1月18日瓶窑法庭这一组是最先开庭的，涉及金额200余万元。
当天排了15个，大多数案件原告本人即债主都没有来，而且案情高度相似。还有，好几个不同债主请的是同一个律师。
第一个案子，一个自称是空调工的人仅仅告了方明一人，出示借条方明欠他13万元。法庭当庭判决，方明应该归还这13万元。
除此之外，其他案件都是将林惠作为共同被告的。案件高度相似，法官依法合并审理。比如，大多数都是律师出庭，基本上递交的证据也都是两份，一是借条，以说明借钱事实；二是结婚证和离婚审查处理表，这个主要是看时间节点，以证明借款发生在夫妻关系存续期间。借款统统发生在2017年上半年，直至离婚前两天。
林惠的代理律师是浙江乾衡律师事务所的柯溪和陆霞，他们的答辩主要有两方面：债务有没有真实发生；算不算夫妻共同债务。
第一，不能仅凭一张借条就认定债务存在。
现在没有其他付款凭证，比如银行转账流水等。而且这些总金额高达数百万元的出借款项，原告们都说是现金交付，那么分别是什么时间，在哪里交付，交易细节是怎么样的，为什么有的连利息都不算。
第二，哪怕债务真实存在，那么算不算夫妻共同债务。
首先，从“共同”意思表示上来说，借条上没有林惠的签名，并且林惠和方明长期处于分居状态，各自财务独立，林惠说她根本不知道有借款；其次，400多万元借款金额远远超出日常生活所需，而林惠说所有家庭开支都是她和她父母在承担；第三点，方明嗜赌，借款有很大可能用于赌博而未用于夫妻共同生活。第四点，根据司法解释的规定，从举证责任分配角度看，在债权人无法证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，不能认定为夫妻共同债务。
林惠这边将她名下的四张信用卡，还有其母亲名下所有银行卡的2017年流水统统作为证据递交法庭，以证明去年一年，家庭的收支均没有方明的“身影”。
法庭认可债务
但是认定为男方个人债务
法庭的审查和调查工作非常详尽，法官走访了方明的老家和社区。有村委会干部说，方明嗜赌，早年就有讨债的人闹到村里来，事情闹得很大。有社区工作人员说，方明两夫妻去年1月就分开了，8月办的离婚手续。
最后，法院认为，这些债务由借条为据，而方明没有出庭，放弃自己的质证权力，所以双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。
婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。但是，在本案中，上述借款事实虽发生在婚姻关系存续期间，但是方明向十几人借款200多万元，数额巨大，超出了日常生活需要范围。而且，原告（即债主）方面没能提供证据，证明方明将借款用于家庭共同生活或共同生产经营所需，也未能证明林惠对这些借款知情和认可。借款也没有方和林的共同签字，事后林惠也没有追认的意思。而且结合法院的调查，方明嗜赌。所以，法院认为这些案件所涉的借款都是方明的个人债务，由方明来还。
得知判决后，林惠苦笑，接下来还有将近十起类似的官司要面对。婚姻是什么？我曾经以为我的感情就这样了，不能让孩子再受伤，试图给她一个表面上看起来完整的家，现在，我知道，我错了。
40岁的女人，身形单薄而坚挺。
