“谁是批准者”惹争议
温先生的代理人张起淮律师介绍说，温先生与国航于1997年签订了劳动合同。4年前，他和家属办理了移民加拿大的手续。起初他并不知道劳动合同的内容，直到申请辞职时才发现合同中约定，飞行员被批准自费出国留学或定居的，可以终止劳动合同。温先生据此在去年8月申请终止合同，但遭到国航拒绝，随后，温先生将国航诉至顺义区劳动仲裁委员会。
庭审中，国航方面称，温先生出国定居并没有得到国航的批准，因此不符合终止合同的条件。同时，国航还提出反诉，要求温先生支付300余万元的违约金和培训费。
张律师反驳说，温先生手头连合同复印件都没有，不可能知道规定。而且合同中只约定被批准出国定居就可以终止合同，却没有写明由谁批准。国航理解为公司，而温先生理解为出入境管理机构。这份格式合同措辞不严谨，按规定，如果对条款发生争议，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。
培训费不应判给飞行员
以往很多飞行员辞职纠纷案，法院都把从几十万至上百万元不等的高额培训费判给了飞行员，而事实上最终还是由下家航空公司支付。张律师表示，在民航总局、人事部等5单位联合下发的文件中，明确规定飞行员跳槽需要支付原航空公司70至210万元的培训费，但这笔钱就像足球运动员的转会费一样，应由招收飞行员的下家航空公司承担。“可司法实践全错了。”
经仲裁员调解，温先生和国航最终达成调解协议：温先生与国航解除劳动关系。
来源：南方都市报
