40岁的邹某在本市租了个门面做小生意，与隔壁的一家房产中介公司共用一个仓库。当初房东言明，仓库是公共地方，且未收取租金。2006年11月6日，该房产公司要搬离，但是邹某多番阻挠，向其索要半个仓库的“租金”。公司老板不给，她就不让搬场人员搬东西，还把仓库门锁掉。搬场人员强行开门后，她更是拦着门口不让进。在无计可施的情况下，搬场人员只好报警。民警到场后，不断劝说，但邹某根本不予理睬，一直从早上闹到下午，最后还躺在大门口的地上，以此阻拦搬场车辆通行，导致道路堵塞。民警为防止事态扩大，不得不将邹某抬上警车，带离现场。
不料，邹某一到派出所就直喊左胳膊疼，无法抬起。经医院检查拍X光，诊断为左肱骨撕脱性骨折。为此，邹某到派出所要求高额赔偿。在近两年索偿无果情况下，去年9月邹某诉至法院，要求该派出所赔偿其经济损失20万元。
在庭审中，派出所辩称，原告左肱骨受伤与民警行为无关，经调查，该伤是半年前她自己骑车摔倒所致，并有X光片为证。
经双方申请，法院委托司法鉴定中心对邹某左肱骨是否有新伤形成进行鉴定。经系列摄片证实，邹某左肱骨骨折为2006年11月5日之前形成，之后左肱骨大结节无新鲜骨折形成。
法院认为，被告在接到报警后安排警力前往出警，在对邹某多次劝说无效的情况下，民警将其带离现场，行为并无不当，且鉴定部门的鉴定结论明确显示，其陈旧性骨折与出警行为并无任何关联，实属邹某嫁祸之举，故法院作出上述判决
