2008年6月6日，刘某看电影散场时将装有一张50万元汇票、5000元现金等物品的一个公文包遗忘在座位上。后排看电影的贾某发现后，将公文包捡起，在现场等候良久，未见失主来寻，便将公文包带走，并予以保管。刘某发现公文包丢失，便在媒体上刊登启事，称若有人将公文包在一周内归还，将给付酬金2000元。贾某看到启事后，便在规定的时间内将公文包归还了刘某，并向其索要酬金2000元。而此时刘某声称寻包启事许诺给付酬金不是其真实意思，且公文包内有其本人的联系方式，贾某应当主动寻找丢包人，物归原主，贾某没有这样做违背了将拾得物归还失主的义务。双方发生争议，贾某将刘某告上法庭。一审法院对贾某的诉讼请求不予支持。
二审法院审理后认为，刘某称其给付报酬的承诺并非真实意思，缺乏充分的依据。刘某刊登悬赏广告，上诉人贾某在广告规定的时间内完成了送还公文包的行为，即是对广告人的有效承诺，从而，在原、被告之间形成了债权债务关系，因此，贾某的上诉理由成立应予支持。一审判决不当，应予纠正。
