姚女士说，她与王先生相识多年。2000年，王先生曾向她借款3000余元，后失去联系。因气愤，去年12月27日，她将数十张“讨债书”张贴在王先生住宅楼的楼道内，称自己当年倾囊筹款借给王先生用于父母治病，但王先生“忘恩负义”，不仅没有感谢，反而更换手机、拒绝接听电话，躲避赖账。
王先生说，“讨债书”很快在熟人间传开，他作为公司总经理的名誉一扫而光。他妻子因此事与他产生矛盾，最终离婚。他要求姚女士赔偿他名誉及精神损失8万元，家庭破裂损失3万元。
开庭时，姚女士辩称，她因不知道王先生的确切住址，无奈之下才在楼道内张贴“讨债书”，目的只是催促对方还款，不同意赔偿。
法院认为，姚女士索要借款并无不当，但她在楼道内张贴“讨债书”的方式不可取。因“讨债书”中未发现有侮辱、诽谤等有损王先生名誉的内容，因此王先生称自己名誉受损，证据不足，法院不予支持。判决后，王先生不服，已上诉至二中院。
[我
