被告人李国清被带往法庭。 《生活新报》供图
去年6月23日，到昆明执行任务的四川凉山州缉毒民警李国清，酒后与保安打斗，拔枪射杀一人。昨天上午10时，昆明中院开庭审理了这起缉毒民警故意杀人案。庭上，李国清辩称系枪走火造成，并非开枪故意杀害。法院没有当庭宣判。
>>关于起因
被告人(李国清)
保安“索保护费”酿冲突
公诉人问及谁先动手时，李国清一直强调是酒店保安先动手打他。至于事件的起因，李国清称，当晚他喝了1斤多酒，在离开酒桌的那一刻他仿佛什么都不知道了，在他模糊的记忆中，来到酒店，一名保安向他索要“保护费”，他不给才发生了冲突。
李国清称，这名保安将他打倒在沙发上，后来又来了几名保安一起围攻他。这时他想起包中有一支手枪，拿出枪后，他就朝打他的保安鸣了一枪“示警”。见到地上有血，他想可能是自己打着人了，当时吓傻了，就呆呆地站在原地没有跑。
保安(王某、张某)
民警先动手打了我两耳光
枪击事件中，酒店保安王某是直接冲突人。对于李国清关于收保护费引发冲突的说法，王某否认。在向公安机关的供述中，王某说，当晚李国清走进酒店大门，说了一句话(具体说的什么话记不清了)。随后，李国清走到他面前说：“我跟你说话你为什么不理我？”
“我没听清。”王某说，李国清就打了他一耳光，王某问为什么，李国清又随手给了他一耳光，口里唠叨着，“打的就是你”。
另一名张姓保安供述，他们接到酒店服务台的电话，说有人闹事。他和高邦及另一名保安就赶到酒店，只见王某被几个人围着打，在阻止拉扯中他们也卷入了这次冲突。
“人家用枪打，还不赶快跑。”双方冲突激化时，和高邦一起在楼梯间与李国清打斗的张某跑到酒店大堂里，大声提醒同事。一声枪响后，冲突终于平息，保安高邦倒在了血泊中。
>>关于开枪
公诉方
证据锁定近距离枪杀
就李国清一案，公诉机关以故意杀人罪向昆明中院提起公诉。
为了证明是李国清开的枪，公诉机关出示了侦查部门就本案的相关鉴定。在李国清当时所穿的一件深色T恤中，鉴定出弹药残留物，而李国清同事的身上则没有检测出这样的物质。再综合对弹头和现场相关痕迹的鉴定，确认了开枪的就是李国清。除此之外，还检测出李国清当时身体中乙醇的含量为182毫克。一系列鉴定证据表明，本案为近距离枪杀。
被告人(李国清)
可能是枪支走火伤人
对于这样的观点，李国清则不认同。他说，保安证言中称，枪是从右腰间拿的，而他的枪明明是从包里拿出来的，当时没有人亲眼看见他对准受害保安开枪。
法庭上，李国清扬起右手说：“我开的枪，为什么手上没有弹药残留物，就T恤上有？”他认为是在抓扯中枪走了火才伤人的。另外他说，酒后头很晕，有病又没有吃药，记不清当时发生了什么。昏沉中看见现场地板上有一摊血，才明白可能是伤了人，但是否是他开枪伤的人，他称自己至今仍不清楚。
>>关于自首
公诉方
民警抓犯罪嫌疑人是职责
公诉人认为，被告人李国清身为国家公务员持公务枪支故意非法剥夺他人生命，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。
公诉人认为，被告人原来的同事虽是缉毒民警但也是警察，看见犯罪抓获犯罪嫌疑人是一名警察的职责，所以李国清不应算自首。
辩护人
被告人客观上有自首行为
庭审中，李国清坦言，在事件发生后，他跟老家的妻子打了电话，原本他想逃离现场，但在与妻子通话后，他放弃了这样的想法。本来完全有机会跑而没有跑，在现场等待民警的同时，他还叫自己的同事用手铐把自己铐起来，应当算自首。
其辩护人认为，直到当天庭审，被告人都一如既往地以悔恨的态度交代了自己的罪行，证实了其主观上具有自首的意图，客观上有自首的行为。因此，应当认定被告人具有自首情节。
>>同事证言
冲进案发酒店按倒缉毒搭档
“一名保安跑出来说，有人用枪打死人了。”被告人李国清的同事在证言中称，当晚看见酒店大堂内发生冲突，意识到是他们的人出事了，他们冲进酒店，见李国清呆呆地站着，此时，只见倒在地上的一名保安身上有明显的枪眼。估计是李国清出事了，他们便将李国清一把按倒在地。
>>相关
家属获赔65万
民事赔偿上，辩护人称，在被告人原在单位的积极帮助下，案发六天后，李国清的家属就对死者高邦的家属做出了65万元的经济赔偿。在一定程度上减轻了被告人李国清犯罪行为的社会危害后果。因此，高邦家属没有对李国清提起民事诉讼。
辩护人请求法庭在量刑时综合考虑本案的起因、被告人在实施犯罪行为时的精神状态等情况，对被告人作出留有余地的处罚，不判处被告人死刑立即执行。
凉山州公安局相关领导旁听
2日，受害方及从四川赶来的被告方家属共计20余人，提前等候在昆明中院刑事审判庭21法庭门口。受旁听席限制，少部分家属站在门口听庭。上午10时，在法警的押解下，45岁的被告人李国清被带进法庭，看见旁听席上的家属和前来旁听的凉山州公安局领导，他微笑着点了点头。
